Udělej si sám: stavíme mezihvězdnou loď
Určitě to znáte. Máte pár miliónů tun železného harampádí, nějaké ty nevyužité gigawatty energie, zahálející průmyslové komplexy na oběžné dráze, navrch ještě pár desítek miliónů tun jaderného paliva, ale žádný nápad, co s tím...
No, vlastně to asi neznáte, lidstvo má prozatím nadbytek těch nápadů, ale nedostatek všech ostatních jmenovaných věcí, takže se nedá očekávat, že by se v nejbližších staletích našel nějaký kutil, který by vážně pomyslel na stavbu mezihvězdné lodi.
I když ponecháme stranou momentální neutěšenou situaci, najde se spousta škarohlídů, kteří autoritativně prohlašují: mezihvězdnou loď postavit prostě nejde, a basta! Nebo aspoň ne pořádnou. Takoví lidé se obvykle uchylují k tomu, že mimozemšťany můžeme kontaktovat nanejvýš rádiem, a po jiných hvězdných systémech můžeme maximálně poslintávat. Příznivcům SETI toto přesvědčení, zdá se, přidává na důležitosti, další pozemšťany zbavuje obav z toho, že jim jednoho dne u dveří zaklepou nějací špatně naladění kosmičtí sousedé.
Tato příručka pro kutily klade za cíl prokázat, že mezihvězdnou kosmickou loď postavit lze. To, jestli ji někdo někdy postaví, nebo zda tak učinili nějací emzáci, ponechejme k řešení povolanějším.
Hned na úvod se rozlučme se všemi možná a kdyby, a omezme se pouze na prokázané fyzikální děje. Ano, možná existují nějaké neznámé fyzikální zákony, a možná jsou neznámé tím správným způsobem, aby umožnily cestování rychlejší než světlo, nebo alespoň podobně rychlé, kdyby byly k dispozici potřebné znalosti, technologie, materiály, energie a prostředky. To není jen jedna nejistota, je jich hned celá řada. Není jediný důvod myslet si, že existuje nějaká „objížďka“ kolem rychlosti světla, a podobně není důvod si myslet, že i kdyby existovala, bude technologicky realizovatelná a praktická. Je samožřejmě možné, že jednou budeme mít warpový pohon – pokud se však týče dnešních znalostí fyziky, je tato pravděpodobnost natolik malá, že ji směle můžeme zanedbat.
Pro jednoduchost budu ignorovat i mnohé hezké a jistě velmi praktické nápady, jako je například laserový pohon plachetnic, pohon černými minidírami, nebo používání antihmoty. Nejde mi totiž o to, vymyslet co nejlepší mezihvězdnou loď, ale pokudmožno jednoduše ukázat, že to je obecně možné, i bez neznámých technologií.
Co nám z toho vyplývá? Vyřadíme-li neznámé a exotické zdroje energie, a vynecháme i chemické rakety, které jsou pro náš účel prakticky k ničemu, zůstane nám energie jaderná: štěpení a fůze. To znamená, že budeme cestovat pomalu – rychlostí 1 – 20% rychlosti světla (c), to znamená minimálně 22, respektive 430 let pro cestu k nejbližší hvězdě. Pokud nechceme posádku zmrazovat (což neumíme a netušíme, zda někdy umět budeme) a ignorujeme možnost posílat zmrazená embrya (což sice umíme, ale bez přítomnosti živé a zdravé osoby ženského pohlaví je neumíme vypěstovat v životaschopné jedince, o jejich následném vývoji psychickém nemluvě), znamená to, že loď bude buď automatická (sonda) nebo tak velká, aby umožnila dlouhodobý život posádky po dobu mnoha let, nebo dokonce generací.
Projekt sondy byl poměrně obstojně propracován (projekt Daedalus, projekt Longshot), zde tedy zůstaňme u druhé varianty.
Habitat
Jak by taková loď mohla být těžká? To je velmi zajímavá otázka... Odkud při výpočtu vůbec začít? Začněme u toho, co si lze snadno představit – u habitatu pro život posádky. Pokud má na palubě být životaschopná populace, schopná založit trvalou kolonii, počítá se minimální možný počet jedinců v desítkách. Chceme-li mít jistotu, uvažujme, že habitat by měl pojmout alespoň 150 lidí.
Jak velký habitat ti lidé potřebují, a kolik by asi vážil? Ve svých úvahách jsem uvažoval habitat ve tvaru válce nebo prstence o poloměru 50 m a délce 60 m. Rotací válce vznikne odstředivá síla napodobující umělou gravitaci. 3 otáčky/minutu už dají 1/2-1/3 g, což zhruba odpovídá gravitaci na Marsu a člověku by to snad mohlo stačit. Směr „dolů“ bude mířit směrem od osy rotace. Struktura habitatu bude sestávat z koncentricky uspořádaných podlaží o výšce 4 m.
Členovi posádky jsem přiřkl soukromý životní prostor 150m2 (čtverec o hraně 12x12,5 m). Obytnou plochu uvažuji jen 1/2 každého podlaží (zbytek by zabíralo, řekněme, technické zázemí). V případě, že by do habitatu z vnějšku pronikalo kosmické záření, tak by lidé neměli být hned na ráně. Podlaží podél vnějšího obvodu válce bude proto pouze užitkové.
Za těchto podmínek by stačila 3 podlaží k ubytování posádky. Ve válci je však možné vymezit podlaží až 10, takže stále zůstávají rozsáhlé plochy pro společné prostory a pěstování potravy.
Velkou otázkou je ovšem hmotnost takového habitatu. Ve studii z roku 2007 byla odhadnuta hmotnost válcové vesmírné kolonie pro 3000 lidí, o poloměru 250 m a délce 325 m, na 7 miliónů tun. To odpovídá hustotě 101 kg/m3. Uvažujeme-li, že hmotnost stanice je zhruba úměrná jejímu povrchu (tedy roste a klesá s druhou mocninou poloměru), vycházelo by pro náš habitat asi 300 000 tun a hustota 640 kg/m3. Pokud by konstantou byla spíše hustota, bylo by to něco přes 50 000 tun, ale držme se raději vyššího čísla – habitat na rozdíl od vesmírné kolonie musí být dlouhodobě soběstačný, což znamená velké zásoby veškerých surovin, systémy podpory života, vlastní výrobní prostředky, jaderné reaktory apod., takže případným přestřelením hmotnosti určitě nepochybíme.
Dále uvažujme, že loď ponese tyto habitaty ne méně než tři. Ne všechny musejí být osídleny hned z počátku, ale je třeba počítat s možností nehody nebo přílišného růstu populace, takže větší prostor se vždy hodí.
Štít
Pokud se loď bude pohybovat rychlostí několika % rychlosti světla, bude se střetávat s atomy mezihvězdného plynu v neobyčejné rychlosti. Ty budou jednak mechanicky narušovat cokoli, nač dopadnou, jednak vytvářet brzdné záření (gama paprsky) při kontaktu s hmotou. Mikrometrová prachová zrna už mají velmi nebezpečnou kinetickou energii a mohou způsobit makroskopické poškození.
Přímý kontakt s tímto proudem smrtících projektilů by člověka okamžitě usmrtil (viz odkaz). Loď proto bude muset mít čelní štít, chránící habitaty. Mohl by se skládat z tenkých vrstev materiálu (Whipple shield), mechanicky odolného krunýře a silné ledové vrstvy, stínící brzdné gama paprsky. Sílu štítu jsem odhadl na 5 tun/m2 a průměr na 120 m (aby zastínil habitatovou sekci), což dává hmotnost 60 000 tun.
Jako doplněk specializovaného štítu (nebo přímo jako jeho náhrada) by také mohly posloužit vyprázdněné palivové nádrže – velká část by se jich vyčerpala ještě v době, kdy loď letí pomalu a žádný štít nepotřebuje, poté by již k ničemu nesloužily a mohly by být naskládány před příď jako ochranná vrstva.
Proti větším meziplanetárním částicím jsou ovšem nutná i aktivní obranná opatření, např. silné radary pátrající po větších částicích, doplněné lasery, které by je včas odpařily.
Sečteno a podtrženo...
Hmotnostní rozpočet pro obytnou část lodi je následující:
Habitat, 3ks, 300 000 tun/kus
Čelní štít proti mezihvězdné hmotě, 1 ks, 60 000 tun
Zásoby materiálů a podpůrné struktury 200 000 tun
Meziplanetární lodě pro cílový systém, 6 ks, 6 000 tun/kus
Celkem: 1 196 000 tun
To je ovšem toliko jedna část lodi, takzvaný užitečný náklad. Potřebujeme však také pohonný systém, palivo a palivové nádrže. Zde přistoupím k poněkud apriornímu předpokladu, že pohonný systém bude zhruba stejně hmotný jako náklad (není to úplně stavění na vodě, podobně tomu je u některých reálných designů nukleárně-pulsních lodí, a tohoto čísla se přidržím). Vlastní loď proto může mít hmotnost kolem 2 400 000 tun.
Kolik paliva loď může nést? Ideálně samozřejmě co nejvíc, ale poměr zase nemůže být absurdně velký. Pokud vyjdeme opět z toho, co je známo ze studií nukleárně-pulsních lodí, měla by hmotnost lodi (včetně nádrží) být rovna minimálně asi 15% váhy paliva. Nádrže přitom představují, řekněme, 7% hmotnosti paliva, takže loď bez nákladu bude asi 8% hmotnosti paliva. Po zaokrouhlení nám vyjde, že množství paliva v tomto případě bude 30 000 000 tun, a celková hmotnost lodi i s palivem a nádržemi bude 34 500 000 tun. Pro srovnání, Velká pyramida má (podle Wikipedie) 5 – 6 miliónů tun, tj. 6x-7x méně. Vzhledem k tomu, že převážná většina z toho bude vysoce jakostní jaderné palivo, není to vůbec triviální věc. Samozřejmě když srazíme hmotnost nákladu a pohonného systému, přímo úměrně klesne i odpovídající množství paliva – jenže jak nízko vůbec můžeme jít, má-li posádka mít šanci přežít desetiletí nebo staletí?
Rychlost letu
Ta nejklíčovější otázka: jak rychle naše monstrum poletí? Na tu odpoví prostá raketová rovnice.
Pokud by šlo o štěpný nukleárně-pulsní pohon – starý dobrý Orion poháněný atomovými bombami a tlačným plátem – můžeme u podobně monstrózní lodi doufat ve specifický impuls (Isp) řekněme 100 000 sekund. Kdybychom během letu neodhazovali palivové nádrže, dosáhli bychom rychlosti 0,67% c, při odhazování větší části nádrží už 0,8% c. Přelet k Alfě Centauri by potom trval 538 let, nepočítaje rozjezd a brždění. To samozřejmě jde, ale je to dlouho. Na palubě by se vystřídalo minimálně 20 generací, všechny systémy by musely fungovat půl tisíciletí (pamatovala by si vůbec 20. generace, jak provádět údržbu a opravy?). Kdyby loď byla stupňovaná (jinými slovy se nezbavovala jen nádrží, ale i další hmotnosti), dosažená rychlost by mohla ještě dále stoupnout, tuto alternativu zde ale uvažovat nebudeme.
Pokud bychom použili nukleární fúzi a trochu sofistikovanější metody než je tlačný plát, mohli bychom dosáhnout až Isp= 1 500 000 s. Potom se už dobereme slušných 10% c, a budeme-li odhazovat vyčerpané palivové nádrže, pak dokonce 12% c. Tím se Alfa Centauri dostává 36 roků letu daleko, 10 světelných let (např. k Epsilonu Eridani) překročíme během 83 let. Díky tomu by se na palubě vystřídalo jen několik málo generací, a dokonce i původní členové posádky by se mohli dožít chvíle příletu. (Původně dvacetiletému mladíkovi by v době příletu k Alfě bylo 56, k Epsilonu potom 103, což je stále v silách lidského organismu.) Samozřejmě musíme uvažovat i určitou dobu akcelerace a brzdění, která by dobu letu výrazně protáhla. Při zrychlení 1% pozemského g (proč ne?) by loď dosáhla 1% c zhruba za 1 rok, celková doba akcelerace by proto mohla trvat i desítky let.
S parametry mezihvězdné kosmické lodi si můžete pohrát sami v připraveném excelovském souboru pro výpočet raketové rovnice.

Brzdný manévr a magnetické plachty
Kdyby vše probíhalo, jak je řečeno výše, mezihvězdní kolonisté by záhy narazili na neodbytný a palčivý problém: Pokud by vyvinuli maximální rychlost a dorazili k cíli v rozumném čase, nezbývalo by jim již žádné palivo na to, aby mohli zastavit!!! Pokud by brzdili stejným způsobem, jako rychlost nabrali, byla by jejich cestovní rychlost rovna nejvýše polovině maximální delta-v jejich lodi a doba přeletu by dvojnásobně vzrostla!
Jednu odpověď ovšem nabízí proud mezihvězdné hmoty, jímž si loď proráží cestu. Kdyby mu nastavila něco skutečně obrovského, konkrétně magnetické pole (tzv. magnetická plachta), vzniklo by tření dost velké k tomu, aby ji významně zpomalilo.
Magnetické pole by mohlo být generováno velkou smyčkou supravodivého drátu obklopujícího loď. Supravodiče jsou supravodivé jen za nízkých teplot, ale to by v mezihvězdném prostoru nemusel být problém.
Smyčka by ale musela měřit stovky, možná dokonce tisíce kilometrů v průměru. V odkazu se uvádí, že 400 tun vážící loď vybavená 90 tun vážící magnetickou plachtou o poloměru 420 km by ze 3% c zpomalila na 0,22% c během padesáti let. Těžká generační loď by potom potřebovala mnohem větší (a těžší) plachtu v opravdu titánském měřítku, a stejně by šlo o proces trvající desetiletí nebo staletí.
Zpomalování je tím přitom tím pozvolnější, čím pomaleji se loď pohybuje. U postupně brzdící lodi efektivita magnetické plachty asymptoticky klesá k nule, a skutečného zastavení se nikdy nedosáhne.
Loď by proto stejně musela ponechat část svého paliva na dobrždění, což znamená, že by si musela uchovat i funkční motor. Její maximální cestovní rychlost by klesla úměrně tomu, kolik paliva by musela ušetřit pro brzdný manévr. Jistě by to však bylo stále podstatně výhodnější, než kdyby se celý proces brždění musel být zajištěn vlastními silami.
Kdyby magnetická plachta nabrala proud nabitých částic vycházející z cílové hvězdy (hvězdný vítr), bylo by zpomalování účinnější a mohlo by dospět až k nule – ovšem hvězdný vítr je k dispozici až poměrně těsně u cíle, takže je otázka, jestli by tento fenomén byl k praktickému užitku..
Magnetická pole jsou ale užitečná i při akceleraci – mohou zachycovat produkty nukleárního pulsního pohonu a tím zvyšují Isp – bez nich slibovaný Isp 1 500 000 s nikdy nevyvineme. Jednou z možností je tzv. MagOrion, kde jsou odpalovány velké termojaderné bomby, jejichž energie (ve formě letícího plazmatu) není zachycována tlačným plátem, ale právě magnetickou plachtou. Toto zařízení tedy zefektivňuje rozjezd a zároveň je lze uplatnit i při zpomalování. MagOrion by také mohl mít mnohem nižší hmotnost pohonného systému (nepotřebuje tlačný plát ani systém tlumičů), takže by nakonec mohl být výrazně lehčí, než předpokládá hmotnostní rozpis lodi v úvodu. Záď lodi však přesto bude vyžadovat určitou ochranu před žhavým plazmatem proudícím z vybuchujících bomb.
![]() |
| Schéma lodi na principu MagOrion |
Vzhled lodi
Jak by ale loď vlastně vypadala? Pomůže jednoduchý náčrtek, ilustrující poměr, nebo spíše nepoměr, mezi palivem a habitaty:
|
|
|
Objem paliva (modře) bude mnohem větší než objem obytné části lodi. Ochranný štít (fialově) může chránit pouze habitaty, palivu musí stačit ochrana vyprázdněných nádrží vpředu. Zde jsem uvažoval, že palivo má hustotu rovnou hustotě vody, což je zřejmě přehnaně optimistické. Palivem by měly být termojaderné bomby, a jejich podstatnou část by mělo tvořit fúzní palivo – deuterium a hélium 3He. Oba tyto prvky mají velmi nízkou hustotu v pevném i kapalném stavu, proto je pravděpodobné, že palivové nádrže by zabíraly ještě několikanásobně větší objem, než je vyobrazeno. Fúzní palivo by bylo nutno udržovat při velmi nízké teplotě, aby se nevypařilo. Mezihvězdný prostor sice je dostatečně chladný, ale muselo by se zajistit, aby palivo neohřívalo odpadní teplo jaderných reaktorů habitatů uvnitř! |
|
Protože mezihvězdné prostředí je nepřátelské, bude nejlepší umístit obyvatelné části kosmické lodi dovnitř palivového bloku, jak ukazuje následující obrázek. Magnetická plachta není zakreslena (vůči lodi bude příliš ohromná). Záď je "obrněna" proti pulsům plasmatu z termonukleárních pulsních jednotek. V případě nutnosti by tam musel být klasický tlačný plát a tlumiče jako u Orionu. Prostor mezi zádí a habitaty nebude samozřejmě prázdný, ale budou tam umístěny životně důležité složky pohonného systému, systémů podpory života, hlavní reaktor apod. |
|
|
|
Během akcelerační fáze bude většina vyprázdněných nádrží odhozena. Část paliva se však musí ponechat také na dobrždění a přechod na orbitu cílové hvězdy (pokud je právě toto cílem). Loď si ponechá i část prázdných nádrží, coby doplněk čelního štítu (na schématu nejsou rozlišeny prázdné a plné nádrže). Tak je habitatová sekce stále chráněna silnou vrstvou paliva a prázdných nádrží. |
|
|
| V této podobě loď stráví naprostou většinu doby letu. |
Další chytré nápady
Zajímavou možností by bylo loď vůbec nebrzdit. Při průletu kolem hvězdy by se uvolnil pouze jeden z habitatů, který by zabrzdil pomocí vlastní magnetické plachty (a vlastního pohonu). Zbytek lodi a nejspíše i zbytek obyvatelstva v ostatních dvou habitatech by mohl pokračovat k nějaké další hvězdě, kde by se mohl uskutečnit další výsadek. Jedna loď by mohla kolonizovat tolik soustav, kolik by nesla habitatů.
Každý výsadkový habitat by ale musel být opatřen vlastním štítem proti mezihvězdné hmotě – byly by na něj kladeny v podstatě stejné nároky jako na štít mateřské lodi. Také by musel mít vlastní pohon. V podstatě se dá říct, že velká mateřská kosmická loď použitá pro urychlení a přelet mezihvězdné propasti by byla nakonec postupně přebudována na tři menší kosmické lodě, určené pro zpomalení a zabydlení cílových hvězdných soustav.
|
|
| Výsadkový habitat (brzdící proti plasmovému větru cílové hvězdy) |
Velmi zajímavá je také možnost nevozit veškeré palivo s sebou, ale využít řadu pulsních jednotek (=bomb), předem rozestavěnou v kosmickém prostoru. Loď by nejprve nabrala počáteční rychlost vlastními silami, a potom by dohnala první předpřipravenou peletu, která by se odpálila právě v době, kdy by se nacházela za zádí lodi. Získaný impuls by loď popohnal k další čekající náloži, a tak dále, až by se loď „prokousala“ celou řadou pulsních pelet. Tomuto způsobu pohonu můžeme říkat peletový ramjet, nebo žertovnou přezdívkou PacMan-ramjet.
Tento postup má tu výhodu, že loď s minimem paliva na palubě je velmi lehká, takže akceleruje rychleji a potřebuje minimum paliva. Negativem je nutnost velmi přesné časové i prostorové koordinace lodi a pulsní pelety. Když bomba vybuchne v nesprávné chvíli, nebo dokonce do lodi narazí, je celá mezihvězdná výprava odsouzena k zániku.
![]() |
| Princip peletového ramjetu. Loď nenese palivo, ale nechává za svou zádí explodovat pulsní jednotky (=bomby), které do kosmu předem umístila podpůrná loď, nebo laserový pohonný systém. Každá exploze loď trochu popostrčí. Pelety by ve skutečnosti nemusely procházet středem lodi, v případě MagOrionu by stačilo, kdyby prošly někde v prostoru mezi magnetickou plachtou a lodí (koordinace by nemusela být zase tak přesná). |
Problematikou, která by si vyžádala důkladné studium, je také způsob vytvoření oné řady pulsních jednotek. K tomu je totiž potřeba zvláštní zásobovací loď, která také musí být velmi hmotná a rychlá. Navíc pulsní jednotka by zřejmě měla mít co nejmenší relativní rychlost vůči lodi, kterou má pohánět. Plasma z atomové bomby má omezenou rychlost (zde asi 5% c). V situaci, kdy loď letí významným zlomkem c a za její zády vybuchne bomba, která je v klidu, plasma nemá šanci rozjetou loď dohnat, natož urychlit! Pokud by předpřipravené bomby v kosmickém prostoru neměly mít jenom prostorové rozestupy, ale navíc by se měly ještě samy pohybovat velkou rychlostí (aby jejich pohyb byl sladěn s pohybem prolétajícího hvězdoletu), mohlo by se snadno stát, že k jejich urychlení a rozmístění bychom spotřebovali stejně nebo více paliva, než kolik bychom tím ušetřili na vlastním mezihvězdném plavidle. Druhou možností je jejich akcelerace elektromagnetickým dělem nebo laserovým pohonným systémem.
Poznámka: Zběžný výpočet ukazuje, že obě alternativy (vezení pulsních jednotek na palubě lodi, i jejich předběžné rozmístění a urychlení pomocnou lodí) by měly stejné nároky na palivo. S neurychlenými peletami (velká relativní rychlost proti lodi) by byl výkon dokonce ještě horší, než podle běžné raketové rovnice. Peletové "ramjety" proto mají smysl jen tehdy, když máme nějaký mechanismus, který dokáže urychlovat malé náklady na vysoké rychlosti ekonomičtěji, než jaderný raketový pohon. To ponechává ve hře laserové a j. urychlovací systémy.
Závěr:
Vyslat mezihvězdnou loď ke hvězdám zcela prokazatelně LZE. Existují však čtyři skupiny problémů, které tomu brání:
1) Technologická úroveň (technologie potřebné pro stavbu a provoz lodi)
2) Měřítko projektu (nutný objem surovin, práce, peněz)
3) Časové hledisko (nutnost udržet loď v bezchybném provozu desetiletí či staletí)
4) Biologicko-sociální aspekty (dlouhodobé přežití posádky v izolovaném umělém systému)
Potřebné technologie v zásadě máme. Kdybychom se dejme tomu následujících sto let věnovali soustředěnému výzkumu této problematiky, zřejmě by se podařilo většinu potřebných technologií vyvinout – i kdyby výsledkem měla být loď primitivnější a pomalejší než ta, kterou jsme si „postavili“ během tohoto myšlenkového cvičení, nebo "pouhá" sonda.
Pokud jde o lidskou civilizaci, tak nejklíčovější skupinou problémů je ta druhá – nemáme potřebnou surovinovou základnu, průmysl a energetiku, abychom mohli vůbec pomýšlet na stavbu takového giganta, i kdybychom měli potřebnou technologii.
Spolehlivost techniky v běhu na dlouhou trať může být Achillovou patou, na druhou stranu kolektiv několika stovek inteligentních lidí s patřičným vybavením by měl být schopen opravit prakticky cokoli. Když uvážíme, že některé meziplanetární sondy operují po dobu desítek let, není doba řádově jednoho století zase tak nepředstavitelně dlouhá.
Biologicko-sociální aspekty jsou velkou neznámou – lidé zatím žili ve zcela umělém izolovaném prostředí po dobu několika měsíců, nanejvýš let, takže si zatím nedokážeme ani představit, co by obnášelo vybudování zcela soběstačného světa mezihvězdné kosmické lodi.
Sečteno a podtrženo – lidé mezihvězdnou loď jen tak nepostaví, ostatně zatím není vůbec jisté, zda někdy postaví alespoň loď meziplanetární, což je nepředstavitelně jednodušší úkol. Jiná mimozemská civilizace, byť nepříliš vyspělejší než my, by však na tom mohla být jinak. Druh, který osídlil vlastní planetární systém, by měl zkušenosti s kosmickými pohony a přístup k téměř neomezeným surovinovým zdrojům (např. na asteroidech). Mohl by mít také určité výhody biologické – např. delší dobu individuálního života, menší nároky na prostor, nebo přirozenou schopnost upadnout do stavu anabiózy či hibernace.
Určitě existuje mnoho dobrých vysvětlení toho, proč v naší Sluneční soustavě dosud nerejdí kolonisté z hlubin Galaxie, nemožnost mezihvězdných cest k nim však rozhodně NEPATŘÍ.
Odkazy
Al Globus, Nitin Arora, Ankur Bajoria, Joe Straut: The Kalpana One Orbital Space Settlement Revised.
G. L. Matloff: Deep Space Probes - To the Outer Solar System and Beyond. (Sekce 7.2)Oleg G. Semyonov: RADIATION HAZARD OF RELATIVISTIC INTERSTELLAR FLIGHT
R. Zubrin: Detection of Extraterrestrial Civilizations via the Spectral Signature of Advanced Interstellar Spacecraft
Aktualizováno ( Čtvrtek, 18 Listopad 2010 20:44 )












Komentáře a dotazy k produktu
Hodně zajímavá část je samozřejmě ta s pohonem lodi. Kdy mi přišlo, aby s sebou člověk vezl nějakých 30M tun paliva, naprosto nereálné. O to víc se mi samozřejmě zamlouvala myšlenka ramjetu. K tomu mě právě napadla otázka - proč takové bomby neveze loď s sebou, protože kdyby je vypustila ze zádi, tak letí v podstatě shodnou rychlostí jako loď samotná. O objemu takové bomby nemám přehnané iluze, nicméně stále by asi nebyly tak neúnostně hmotné jako ta palivová nádrž. Tímhle způsobem by mohla v podstatě i brzdit sérií menších bomb vyslaných před příď.
Nicméně nejsem technicky zaměřen, takže to jsou spíše první věci co mě při čtení napadly.
Každopádně, díky za článek.
Samozřejmě nevylučuji ani to, že na správnou hypotézu ještě nikdo nepřipadl a otázka je špatně položená, nebo že neexistuje žádná jednotlivá správná odpověď, ale situace je mnohem komplikovanější , než většina lidí předpokládá.
Mezi hvězdami se v principu tak či onak cestovat dá. I my bychom to už dnes nějak dokázali, nebo v dohledné době. Existují zásadní důvody, proč to doopravdy udělat, nejlepší z nich je asi ten, že jen blázen by čekal, až to udělá někdo jiný. Přesto to - zdá se - zatím nikdo neudělal. To je podle mého názoru rozpor tak drastický, že nutně vyžaduje revizi těch nejzákladnějšíc h schémat uvažování o vesmíru a lidech.
Za jak dlouho se dostane signál/světlo/cokoliv z nejbližší galaxie na Zemi a jak dlouho jsme schopni jej rozpoznat?
S tou "samotou u lesa" to klidně může být pravda. Mimozemské kultury nemusejí kolonizovat každou planetu, kam jsou technologicky schopni se dostat, podobně jako na povrchu Země je spousta míst, kde nežijí lidé, i když by teoreticky mohli.
Nepravděpodobno st a komplikovanost vysvětlení neznamená, že je nutně špatné. Svět je plný nepravděpodobný ch shod událostí...
Hlavní problém je náš nedostatek nadhledu - máme určitou představu o fyzice mezihvězdného letu, velmi malou představu o jeho technologické praxi, a kromě toho do hry vstupuje biologie, sociologie, ekonomie a psychologie civilizace, která ji má postavit a provozovat - o tom víme dost málo. Jak bude vypadat lidstvo za 200 let? Budeme žít na Marsu, nebo se vrátíme do jeskyní? Nebo něco úplně jiného? Odpověď neznáme ani u naší civilizace, natož u jiných.
Odpověď na Fermiho paradox se skrývá v oceánu toho, co zatím nevíme, nebo víme a nedoceňujeme.
Civilizace dříve nebo později vyvine samoreplikující se stroje, a tím se změní úplně všechno. Autonomní stroje, schopné vyrábět své kopie, naprosto změní ekonomiku. Hodnota všeho se redukuje už jen na čas, po který budete muset čekat na výsledek.
Takové stroje (v extrémním případě stačí jen jeden, první) pak v principu mezi hvězdami dopravovat lze. Elegantní na tom je, že když máte mašiny, které se samy vyrábějí, jejich cena je v podstatě nulová. Vy jim jen dáváte příkazy a čekáte na výsledek. Stačí jednu z nich vystřelit ke hvězdám s příkazem "rozmnožuj se a čekej na další rozkazy" - a bez nadsázky ovládnete vesmír.
...
Podle mě si nedokážeme představit, co by znamenaly replikující se stroje (v dobrém nebo zlém), takže těžko říct, jaké by to mělo implikace. Jejich objevení může destabilizovat a zničit kulturu, která je stvořila, například.
Navíc jak je vypustíte do světa, stanou se z nich sobečtí "živí" jedinci podléhající evoluci - ať už je původně naprogramujete jakkoli, evoluce zařídí, že se postupně vyvinou s důrazem na biologickou zdatnost (např. rychlost množení), a ostatní vlastnosti vymizí.Jako když zplaní kulturní plodina nebo zdivočí domácí zvíře. Takže po X generacích máte potenciálně nebezpečné entity s nulovou užitkovostí... To nezní dobře.
Veškerá potenciální nebezpečí jsou nepodstatná, stejně k tomu jednou dojde, tak nebo onak. To je jako byste se snažil zabránit varu vody vyhláškou. Něco jako když dnes sterilizujeme sondy, abychom nezasvinili sousední planety, ale ono se to stejně stane, jen o pár desítek let později.
Expanze do vesmíru je v principu možná, a proto k ní dojde. Možná ne tady a ne teď, možná to neudělá lidstvo, ale stane se to. Stejně jako život vyplňuje všechna jen trochu přijatelná místa. Fermiho paradox tkví v tom, že k tomu, navzdory všem předpokladům, podle současných pozorování nedošlo.
Niežeby to nebola zaujímavá téma no androidi a siloni patria predsa len do inej kategórie.
A to je možná vysvětlení, proč sem replikující se stroje nezavítaly, protože tu není nic pro ně zajímavého
Ale nemylte se - replikátor by se množil exponenciálně, takže během krátké doby by narazil na nedostatek surovin, ať už by jich bylo sebevíc, i třeba celá Galaxie (viz takové ty úvahy, že kdyby se lidé, bakterie nebo myši množily nerušeně a neomezeně po X generací, jejich hmota by přesáhla hmotnost Země). Absence replikátorů v pozorovaném vesmíru a současná přítomnost velkého množství nevyužitého materiálu všude kolem je určitě netriviální fakt, který Fermiho paradox jen prohlubuje.
S exponenciálním "množením" replikátorů je to zajímavý postřeh. Neuvědomil jsem si, že k tomu jejich konstrukce opravdu vede. A máte pravdu, že se tím paradox jen prohlubuje, souhlasím.
Možná je to ale i nástin řešení Fermiho paradoxu. Konstrukce prvního replikátoru povede k exponenciálnímu růstu jejich počtu. Vesmír v krátkosti projde čímsi jako změnou skupenství, změnou stavu. V současném stavu je prázdný, následuje krátké přechodové období a po něm bude skrznaskrz prostoupen replikujícími se nebiologickými entitami. Pro ty biologické už nebude - z důvodů, které jste popsal - žádné místo.
Elegantní! To je první řešení Fermiho paradoxu, které se mi zdá bezesporné. Teď už to jen kvantitativně propočítat.
Replikátory ale doufám nemyslíte ty mrchy ze Stargate, že? Byť připouštím, že díly s nima byly jedny z nejlepších.
Nicméně proč oba předpokládáte v nezvratný zvrat jejich inteligence a osamostatnění se a zamoření celého okolí? Vyrobí je lidé. Nikde jsem zatím neviděl zmíňky o vytvoření tak dokonalé inteligence, aby byli schopni pochopit svůj potenciál a takhle se svévolně vymknout z kontroly lidí.
Mravenec ani kvasinka taky nic nechápou, dvakrát inteligentní nejsou, o potenciálech nic neví a přesto se množí. To "vymknutí se kontrole" nemusí mít nijak bombastický průběh, nežijeme ve filmu.
I já jsem ospalý, neboť můj organismus je ryze biologický. Proto se odebírám do postele provádět konsolidaci paměťových stop. Pokračování příště
Lze to, je to nutné, a přesto se to podle všeho zatím nestalo. Fermiho paradox vyslovuje rozpor mnohem hlubší, než se na první pohled zdá.
Žij a nech žít by mohlo být vhodné heslo pro vyspělé civilizace. A to i v případě, že maj replikující se stroje dávno všichni na zahradě.
Pravděpodobné je, že u starších planet už tohle umí, ale mají tam prostě dostatek místa k pohybu zatím. Proti nám můžou mít náskok i milion let. V naší oblasti na tom můžou být taky o tolik dopředu. Těžko říct jak je to s planetami, možná jenom někde těží. Pokud nejsou organismy jako my, tak možná maji k dispozici pro život mnohem více planet a taková jako je naše, je nezajímá. To je podle mě dost dobře možné.
Ok, taky nás zajímá mars a měsíc. Ale to jen proto že jsou v doletu. Kdybychom měli v doletu další Země, tak letíme tam a mars a měsíc možná vytěžíme, kdyby bylo třeba.
Průměr disku Galaxie je asi 100 000 ly. Při 0,1 c je to jen milion let na obsazení celé Galaxie. Jak to, že k tomu ještě nedošlo?
Nerad to říkám, protože to zní dost šíleně, ale nejpřirozenější možnost se stejně nakonec rýsuje v tom, že k tomu už došlo, jen o tom nevíme.
Prečo bi to nemohlo tak byť aj v celej galaxii?
Osobne na boha neverím tak mi je aj geocentrizmus cudzí no aj ten najzaťatejší človek musí uznať že tu tá možnosť že skutočne SME jediný červík na jabĺčku skutočne JE.
A jak to tak vypadá, tak budeme asi schopni zjistit takové planety a do doby, než za nějakou dobu zjistíme, jak se na ně dostat, tak jich bude velké množství na výběr.
A to pořád odhlížím od toho, že civilizace jako celek nijak nepřemýšlí.
jak tohle víte ?
Uvažovali jste někdy o tom, proč jste fandíte kosmonautům, polárníkům a kdejakým objevitelům? Proč chcete aby lidé doletěli na Mars? Kdž se nad tím zamyslíte, je to vlastně dost nelogické, protože vždy jde o _jiné_ lidi. Vy sedíte doma na zadku, nic z toho nemáte - a přesto jste rádi, že někdo jiný se dostal o kus dál. Expanze je inherentní součástí lidského přemýšlení, i když neumím říct proč. Jestli ji ale do nás vložila evoluce, vložila ji zřejmě do každé civilizace.
U našeho lidstva by to bylo hodně zajímavé. Protože bychom museli hodně dobře odhadnout vyspělost dané civilizace. A to si spočítejte jenom kolik máme států a jsme po celé planetě a každý je prakticky jinak silný. Čili o nějakém kolonizování ála Amerika asi nemůže být řeč.
Zkusili by to po dobrém
I v případě, že ona civilizace by byla evidentně slabší a zrovna by se u nich nacházely přírodní zdroje, které by se nám hodily?
A rozhodnutí dnešní vs. za dvěstě let?
Byli bychom - nebo brzy budeme - schopni detekovat i celkem nevelké aktivity spojené s intenzivním cestováním jen v rámci jednoho systému, natož mezihvězdné akce. A ono nic.
Mohli by se rozhodnout nás nekontaktovat, ale proč nevidíme ani stopu žádné aktivity? Vysílání? Astroinženýrské práce?
Buď neexistují nebo se aktivně a vědomě maskují. Maskování nepřináší rozpory, neexistence ano.
Pak je možnost, že existují, vysílají, ale signál ještě nedorazil. Byla by to z pohledu množství času ve vesmíru velká náhoda, ale stát se to může.
Podle mě je to hodně skokové od zlomových objevů. Ty mohly přijít v každé civilizaci v jinou dobu a řetězově od nich se pak vyvíjela tím směrem. Viz - pár byla u nás dřív než ropa. Byť není vyloženě důvod proč by ropa nemohla být dřív. Si myslím. A nějakých 200-1000 let rozdíl by praktick už rohodoval od nadvládě nad celými systémy.
Radiový kontakt - 1) neřveme nijak nahlas, spíš šeptáme v bouři 2) je dost důvodů aktivně nevysílat (např. cena) 3) je dost důvodů se maskovat 4) kontaktem není mnoho co získat
Radiový signál Země se ale pokud vím rychle snižuje, protože ubývá všesměrových vysílačů. I kdybychom byli hlasití, nebude to nijak dlouhodobý maják.
Když si vezmeme, že bychom bez problému mohli cestovat po galaxii, tak co uděláme jako první? Najdeme zdroje na planetách, těžba a vyvezeme ze Země prakticky všechny vědce a začneme studovat "vzdálené světy". I když bychom byli asi někde jinde v oblasti vědy, pokud bychom se dostali tak daleko, tak další výzkum stejně bude jednou z priorit.
A pokud bychom se už my dostali tak daleko, tak už nelze ani popírat myšlenku, že jsme jediní a museli bychom prostě připravit nějakou obranu, kdyby náhodou.
Ale neumím si představit, že při fungování našeho světa tohle půjde, pokud se něco rapidně nezmění.
Jediným reálným způsobem jak cestovat desítky světelných let (stejně se všechny zajímavé planety nachází víc než 10 ly od Země,že?)je využít plně relativistickýc h lodí - laserové plachetnice, antihmotné lodě nebo nějaké pohony založené na hlubším pochopení vakua.
Pokud by to byl uran pak nejspíš ano, v případě thoria si netroufám hádat, deuteria máme v oceánech spousty. Lehký izotop hélia (jedno z nejlepších paliv) na Zemi zase vůbec nemáme a lze jej najít na Měsíci (málo) nebo třeba Uranu (daleko).
Citace nehořlavázápalk a:
To je riziko podnikání. Nemáme ani slušnou záruku, že naše lidská civilizace během 100 let neselže kvůli vypsychovanému teroristovi s atomovkou nebo ebolou, popř. vypsychovaným politikům, kteří zničí naše "systémy podpory života" - klima, oceány, suroviny...
Citace nehořlavázápalk a:
Ad laserová plachetnice - nesedl bych do ničeho, co závisí na ohromně složitém a energeticky žravém pohonném systému umístěném několik světelných let daleko, který mi může kdykoli kdokoli a z jakékoli příčiny vypnout/sabotovat, a já se tomu nemůžu nijak bránit. Antihmotě instinktivně nevěřím, připadá mi příliš "třaskavá" a nebezpečná. Když vypadne magnetické pole a pár antiatomů narazí do pár atomů, vygumuje taková loď nejen sebe, ale i přilehlou část Sluneční soustavy. Třeba se to jednou naučíme dělat opravdu bezpečně, třeba.
S pohonem auta granáty nejste zase tak moc daleko od toho, jak auta skutečně jezdí. Taky je pohánejí exploze, akorát malé a schované uvnitř motoru, odkud se jejich energie převádí mechanicky přes písty, klikovou hřídel atd. na kola. Nukleární pulsní hvězdolet tu energii využívá přímo. Velikost té exploze může být různá, od velké bomby po malou "peletu".
Atomové ponorky většinou používají teplo z reaktoru k vývinu páry, která pak žene parní turbínu, a ta ponorku přímo pohání.
Existují i jiné způsoby převodu jaderné energie na elektrickou, než je parní stroj, třeba termofotovoltai ka ("solární panel" který místo světla pracuje s tepelným zářením reaktoru) nebo betavoltaika (konverze beta částic na elektřinu), ale pokud vím, zatím není reálné jejich využití v komerčních jaderných elektrárnách.
Kdybychom (bodovou) překážku objevili 1 astronomickou jednotku před lodí, ponechávalo by to při 10% c 83 minut na to, posunout loď o její šířku, tj. o 300 m. Přiznám se, že netuším, jak velké objekty by se daly detekovat s jakým předstihem. Ze Země lze zachycovat radarové ozvěny od planet sluneční soustavy, takže pro velká tělesa to jistě budou řádově desítky AU.
Také by byla možnost, aby v určité vdálenosti před lodí letěla bezpilotní sonda, která by překážky hlásila předem (a v případě srážky by byla nahraditelná).
Navíc nešlo o žádnou simulaci, pokud se dnes vůbec něco takového simulovat dá. Chování materiálů za takových podmínek asi není nijak přesně známo.
Ak si takúto loď skutočne postavíme (zajtra a či o 2oo rokov) PREČO bi sme opúšťali slnečnú sústavu ak nie s úmyslom založiť stálu základňu a začať s procesom teraformingu? Nevyžadujú tieto 2 účely ďaleko väčšiu loď?
Jediným ochuzením bude omezený prostor, nemožnost jet "do přírody", "za exotikou" atd. Nicméně není to tak dávno, kdy se 90% lidí narodilo a umřelo v té stejné vesnici, a vůbec jim to nepřišlo divné. Jistě, potřebujete lidi s tou správnou mentalitou, ale těch je myslím dost.
Ak si odmyslíme populačný úbytok súčastného obyvateľstva s "našou" kultúrou (z tejto kultúry sa podľa môjho predpokladu bude skladať prvá generácia výpravy) tak nám ostane otázka: Kto túži priviesť dieťa do prostredia s gravitáciu ktorá nedosahuje ani 50% a stálou hrozbou radiácie (nech sa na to pozrieme akokoľvek okrem našej magnetosféry nemáme na ochranu nič poriadne)?
Posádka jednoducho patrí k lodi a ak hrozí že po 3-4 generácií nenastúpi ďalšia tak opäť hrozí bezvýznamnosť celej výpravy.
Pokud se vzdáte intuitivní definice "lidství" ve prospěch něčeho jiného, proč ne? ale pak mohou letět stroje nebo bakterie...
Ano, já se klidně definice pětiprstého krátkozrakého lidství u piva vzdám okamžitě, a vy určitě taky. Stačí vám nabídnout "život věčný" a půjdete do toho. Odhaduji, že biologická těla se budou vylepšovat včetně mozku, až se lidé dnešnímu člověku úplně vzdálí. Kdo by chtěl být starým modelem člověka, když může jako nový člověk žít déle a lépe?
Ad ekosystém - ten lze postavit jen z mikrobů, rostlin a "nižších" živočichů, které v mrazácích uchovat lze i s dnešní technologií. Naše planeta fungovala miliardy let bez obratlovců vcelku dobře.
Osobně nejsem moc velký fanda transhumanismu, i když i to je spíš věc vkusu. Jakmile se začneme montovat sami do sebe, kdoví, co stvoříme?
..jinak si myslím, že projevy jiných civilizací do 100 let zaznamenáme, čína již stavý radioteleskop nebývalých rozměrů .
Pokud inteligence vzniká jako sociální nástroj, bude se většina kultur utápět ve svých vnitřních politických třenicích a svárech, a jako celek budou proto velmi neefektivní, neprozíravé, náchylné k zbloudění do slepých uliček a zániku z nedbalosti či zlého úmyslu. Reálně jim hrozí zastavení vědeckotechnick ého rozvoje, vyčerpání materiálních zdrojů, sebezničující válka apod.
Většina kultur v dějinách vědecko-technicky stagnovala, často po dlouhá období. Období "hmatatelného" pokroku bylo málo, a ne vždy se rozvoj vědy promítl i do praxe (např. v antice byl znám parní stroj, ale neujal se). Naše civilizace představuje dosavadní špici, přesto rozhodně neplatí, že bychom byli "za vodou" - atomová válka pořád hrozí, katastrofální vyčerpání zdrojů a/nebo kolaps zemského ekosystému také, kosmický program už 40 let spíš upadá, než že by expandoval. Je to všechno věc politiky, tedy prakticky náhody, nikoli rozumu. Pořád si házíme korunou: krach, nebo další rozvoj?
Pokud je tento problém všude, může být vznik civilizace na naší úrovni extrémně vzácnou událostí. A je možné, že pravděpodobnost kolapsu s vyspělostí neklesá, ale naopak stoupá (více způsobů, jak se zničit, ale hloupost a sobectví stále stejné).
Jestliže některé kultury v minulosti na Zemi stagnovaly, nebylo to proto, že by je k tomu předurčovala darwinovská evoluce, ale proto, že žádná neprobíhala. Stagnovaly, jelikož jim to podmínky umožnily - evoluční tlak na fitness polevil.
Argumentujete znovu vzácností, což není vysvětlení. To je převyprávění pozorované zkušenosti jinými slovy. Rozpor se nedá vyřešit tím, že jsme vzácní, protože v tom právě rozpor Fermiho paradoxu tkví. Zdá se, že jsme jediní, ale všechny okolnosti, které známe, ukazují, že bychom jediní být neměli.
Dopouštíte se omylu - fitness se vztahuje na jedince, nikoli na společenstvo. Jedinec ve jménu vlastních zájmů společenstvo často ochotně potopí. Je to vidět u zvířat, ale i u lidí (stačí si pustit zprávy). Existují i mechanismy vzniku altruismu, to nepopírám, ten však nikdy zcela nepřevládne.
"Stagnovaly, jelikož jim to podmínky umožnily - evoluční tlak na fitness polevil." Evoluční tlak lidsky řečeno znamená, že se jedinci musejí ohánět, aby přežili, nebo zanechali potomky, a většině se to vůbec nepovede. V takových podmínkách (ať už to byla doba kamenná, nebo všeliká období krizí a nepokojů) pokrok spíš upadá.
Z toho mi vyplývá, že jde spíš o ohrožení silou a způsobem, jež je srovnatelný s možnostmi druhé strany. Tedy ne už na první pohled nepřemožitelné síly. Ale spíš jakési "hecování", ať už přírodou či organismem.
Organizují se velké výzkumné projekty, podporují se vizionáři. Všichni vědí, že jsou potřeba výsledky a ne výmluvy... atd.
Tím ale nechci popírat, že cena za to je strašlivá. Potřebovali bychom "válku bez války"..
K stagnaci - evoluce není žádným přímočarým dopravníkovým pásem, právě naopak. Po dlouhou dobu se neděje nic, vývoj stagnuje, populace (ať již kultur, jedinců nebo čehokoli jiného) může dokonce své vlastnosti zhoršovat. Až najednou se objeví vlastnost, která umožňuje lepší získávání nebo využívání zdrojů - a nastane prudký růst počtu jedinců s touto vlastností. Až se jejich počet srovná s množstvím zdrojů, vývoj se zase zarazí.
Před časem jsem se zabýval simulacemi darwinovské evoluce, výsledky byly zvláštní a často hodně nečekané. Těžko z nich vyvozovat nějaké jiné poznatky, než že jednoduché představy o tom, jak evoluce funguje a kam směřuje jsou obvykle nesprávné.
Darwinovský výběr působí na více úrovních (geny, jedinci, skupiny, celé druhy), na každé jinak a často protichůdně. Boj o přežití jedinců (který je obyčejně nejsilnější, protože působí vždy a všude) vyzdvihuje vlastnosti, které mohou být z hlediska úspěšnosti skupiny nebo druhu kontraproduktiv ní. Ale tohle není na pár komentářů, to je téma na esej, ne-li na kniku
Příkladem budiž chápání evoluce doslova jako vzájemného soupeření jedinců, tak, že se ti jedince navzájem mlátí a vybíjejí. Tak to totiž skoro vůbec není. Přestože v simulacích měli jedinci možnost vyvinout si agresivní schopnosti a tím něco získat, míra vzájemného napadání byla překvapivě nízká. Soupeření se odehrává hlavně na úrovni potýkání se o zdroje, ne přímým konfliktem. Lépe přizpůsobený těm ostatním vyžere víc zdrojů a má tak víc úspěšnějších potomků, to je hlavní motiv evoluce. "Boj o přežití" je dost zavádějící termín, sugeruje jakousi válku, přitom ve skutečnosti je pravdě mnohem blíž představa jakýchsi horníků, co kutají stále lepšími nástroji stále lépe zdroje.
Pokud vznikne více civilizací v Galaxii, začne evoluce na úrovni civilizací se vším všudy (osídlená soustava=jedinec, civilizace vzešlé z jedné mateřské planety=druh, rozmnožování=tvorba kolonií, dědičnost=biologická a kulturní kontinuita, selekce=přežijí ti nejrychlejší kolonizátoři, nejlepší válečníci, ti s nejméně sebevražednými tendencemi atd.). Selekce civilizací se nevyhnutelně střetne s evolucí na úrovni jedinců, a dojde ke kompromisu.
Pojmeme-li Galaxii jako ekosystém pro život civilizací se všemi ekologickými aspekty, je jasné, že to není "deštný prales" nebo "korálový útes", kde je veškerý prostor zabrán a zdroje využívány (to plyne z Fermiho paradoxu). Otázka tedy zní: v jakých typech ekosystému vznikají neobsazená, prázdná místa, a jedinci jsou řídce roztroušeni?
Co je zdrojem a co ne je dáno tím, jak je zkonstruována populace.
V tomto smyslu nelze předem říct, kde jsou "neobsazená místa", ledaže byste znal všechny principiální možnosti, jak v daný systém může posloužit jako zdroj. Realisticky vzato jsou neobsazená místa úplně všude, jen o nich zatím nikdo neví.
Fermiho paradox je určitým způsobem podobný Olbersovu paradoxu. Oba se totiž ptají, proč něco, co by mělo být, není. Je to velký rozdíl proti obvyklým otázkám. Ty se ptávají proč něco je právě tak, jak to vidíme.
Otázek, proč něco není, ač by vlastně dle vší logiky být mělo, je docela málo. Lidé nejsou zvyklí se tak ptát. Možná, že jde obecně o hlubší typ otázek.
Stejně jako k řešení Olbersova paradoxu bylo nutno zcela změnit pohled na celý vesmír, jelikož v časově neohraničeném steady-state vesmíru žádné řešení neměl, není vyloučeno, že i k nalezení odpovědi na Fermiho paradox budeme muset změnit od základů své vidění světa. Možná ne. Stejně si ale myslím, že bychom se měli víc ptát, proč věci, které by být měly, nejsou.
Tu to vyzerá ešte na dlho
Moje adresa, pokud ji někdo nezná, je následující:
disworlds(zavin ac)seznam tecka cz
Nebude odstredivá sila pôsobiť aj smerom od cieľa cesty? Predpokladám že taká sila bude značne silnejšia. A ako to bude pri "brzdnom manévri"?
Citace Tomáš Petrásek:
Nebude odstredivá sila pôsobiť aj smerom od cieľa cesty? Predpokladám že taká sila bude značne silnejšia. A ako to bude pri "brzdnom manévri"?
RSS informační kanál kometářů k tomuto článku.